W czasopiśmie „Metody Ilościowe w Badaniach Ekonomicznych” przestrzegamy najwyższych standardów etycznych, aby zapewnić czytelnikom, że autorzy przedstawiają wyniki swoich badań w sposób transparentny, rzetelny i uczciwy. Redakcja dokłada wszelkich starań, aby eliminować przypadki „ghostwriting” oraz „guest authorship” (nazywanego również „honorary authorship”).

Ghostwriting

„Ghostwriting” oznacza sytuację, w której osoba mająca istotny udział w powstaniu publikacji nie została ujawniona jako współautor ani nie została wymieniona w podziękowaniach.

Guest authorship / honorary authorship

„Guest authorship” odnosi się do sytuacji, w której osoba jest wskazana jako autor/współautor, mimo że jej faktyczny wkład w powstanie pracy był minimalny lub żaden.

Zapobieganie nieetycznym praktykom

Aby przeciwdziałać przypadkom ghostwriting i guest authorship, redakcja „Metody Ilościowe w Badaniach Ekonomicznych” wymaga od autorów szczegółowego określenia wkładu poszczególnych autorów w powstanie publikacji. Informacje te muszą zostać podane w Oświadczeniach Autorów.

Autorzy składają również oświadczenie, w którym:

• potwierdzają, że są właścicielami praw autorskich do tekstu,
• deklarują, że artykuł nie był wcześniej publikowany ani nie narusza praw osób trzecich,
• ujawniają wszelkie konflikty interesów (finansowe, zawodowe lub osobiste), które mogą mieć wpływ na wyniki badań lub ich interpretację.

Plagiat i rzetelność naukowa

Wszystkie artykuły są weryfikowane pod kątem plagiatu i podobieństwa do innych publikacji. Niedozwolone są:

• plagiat,
• autoplagiat,
• równoległe zgłoszenie artykułu do więcej niż jednego czasopisma.

Autorzy zobowiązani są do rzetelnego przedstawienia danych oraz wyników badań.

Dane badawcze

Autorzy odpowiadają za poprawność i wiarygodność danych. W miarę możliwości powinni udostępniać dane źródłowe lub wyniki analiz w repozytoriach, aby umożliwić weryfikację i powtarzalność badań.

Zasada Fair play

Przesłane artykuły oceniane są wyłącznie na podstawie ich wartości naukowej i treści merytorycznej, bez względu na rasę, płeć, orientację seksualną, przekonania religijne, pochodzenie etniczne, obywatelstwo czy poglądy polityczne autorów.

Zasada poufności

Wszelkie artykuły otrzymane do recenzji muszą być traktowane jako dokumenty poufne. Nie mogą być udostępniane ani omawiane z osobami trzecimi, chyba że za zgodą redaktora naczelnego.

Standardy obiektywizmu

Recenzje powinny być przeprowadzane w sposób obiektywny. Krytyka personalna autora jest niedopuszczalna. Recenzenci powinni jasno formułować swoje opinie, przedstawiając je wraz z odpowiednim uzasadnieniem.

Podstawowe błędy w opublikowanych pracach

Jeżeli autor odkryje istotny błąd lub nieścisłość w swoim opublikowanym artykule, ma obowiązek niezwłocznie powiadomić o tym redaktora naczelnego lub wydawcę czasopisma oraz współpracować z nimi w celu publikacji odpowiedniego erratum lub – jeśli to konieczne – wycofania artykułu.

Działania wydawcy

W przypadku stwierdzenia lub podejrzenia niewłaściwego postępowania naukowego lub plagiatu, wydawca, we współpracy z redaktorami naczelnymi, podejmuje wszystkie niezbędne kroki w celu wyjaśnienia sprawy i wprowadzenia odpowiednich poprawek w artykule. Może to obejmować szybkie opublikowanie erratum, a w najpoważniejszych przypadkach – całkowite wycofanie publikacji.

Polityka dotycząca sztucznej inteligencji (AI)

Rada redakcyjna uznaje, że narzędzia sztucznej inteligencji (AI), w tym systemy generatywne, mogą wspierać tworzenie i publikację prac naukowych, np. poprzez poprawę języka, czytelności i struktury tekstu. Jednocześnie AI nie może zastąpić twórczego, krytycznego i odpowiedzialnego wkładu człowieka w badania naukowe.

Wszyscy uczestnicy procesu publikacji – autorzy, recenzenci i redaktorzy – ponoszą pełną odpowiedzialność za treść, poprawność i wiarygodność powierzonych im materiałów. Wykorzystanie AI musi być wyraźnie ujawnione w artykule, a AI nie może być wskazana jako autor ani współautor.

Polityka integralności redakcyjnej

Jeżeli artykuł został przygotowany lub współautorstwo wzięła osoba będąca członkiem zespołu redakcyjnego lub rady redakcyjnej, wybór recenzentów oraz wszystkie decyzje redakcyjne dotyczące tego manuskryptu podejmuje wyłącznie inny członek zespołu redakcyjnego, który nie jest zaangażowany w dane zgłoszenie. Artykuły przesłane przez redaktorów lub członków rady redakcyjnej nie mają żadnego priorytetu względem innych zgłoszeń i przechodzą dokładnie ten sam proces recenzji, co pozostałe manuskrypty. Status członka rady redakcyjnej nie ma wpływu na ocenę własnego zgłoszenia autora.

Jeżeli nie ma dostępnego niezależnego redaktora do prowadzenia tego procesu, do zarządzania recenzją może zostać wyznaczony zewnętrzny redaktor gościnny lub członek Komitetu Naukowego, który nie ma konfliktu interesów.

 

Procedura recenzowania

Wstępna ocena redakcyjna

Artykuły niespełniające wymogów formalnych i edytorskich nie są kierowane do recenzji i mogą zostać odesłane autorom do poprawy lub odrzucone na etapie preselekcji.

Dobór recenzentów

• Każdy artykuł jest oceniany przez dwóch recenzentów spoza jednostki naukowej autora.
• Czasopismo stosuje procedurę podwójnie anonimowej recenzji (double-blind review process), co oznacza, że zarówno autorzy, jak i recenzenci pozostają anonimowi.

Forma recenzji

• Recenzja ma formę pisemną i sporządzana jest na formularzu dostępnym na stronie internetowej czasopisma.
• Recenzenci formułują jednoznaczną rekomendację dotyczącą: przyjęcia, przyjęcia po poprawkach lub odrzucenia artykułu.

Kontakt z autorami i dalszy przebieg procesu

• Autorzy otrzymują obie recenzje do wglądu.
• Jeżeli recenzenci wskazują konieczność dokonania istotnych zmian, artykuł po poprawkach może zostać skierowany do ponownej recenzji, co może wiązać się z wydłużeniem procesu publikacji.